- Hiroshi Sujimoto, “Black Sea. Ozuluce, Yellow Sea.Cheju, Red Sea”, $1,888,000, en mayo de 2007
Agradezco vuestras conclusiones a la serie completa.
jueves, 14 de noviembre de 2013
Las fotos mas caras (4ª parte)
Pues esta es la última entrega de la serie de 4 en la que repasamos las fotos vendidas por el precio mas alto. Como bien indicó un compañero en los comentarios a las entradas anteriores, hay autores que se repiten mucho en este "ranking". Veamos las 5 últimas fotos
16. Andreas Gursky,”Untitled VI”, $1,986,500, en mayo de 2012
19. Andreas Gursky, “Madonna I”, $1,684,280 en febrero de 2010
20. Edward Weston, “Nude”, $1,609,000 en abril de 2008
Como hemos ido comentando en las entradas de la serie, en la mayoria de estas ventas ha intervenido una casa de subastas. Eso implica que participen en "su valoración" elementos que escapan al entendimiento de la fotografia que la mayoria de nosotros tenemos y se entra, en mi opinión, en una carrera por comprar una foto de alguien, con una determinada firma.
Agradezco vuestras conclusiones a la serie completa.
Agradezco vuestras conclusiones a la serie completa.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
LinkWithin
No imagine que quedaran más entradas sobre el tema así que me he alegrado por esta nueva galería. Las conclusiones finales que se pueden tener es que existe hoy un "selecto grupo" de fotógrafos que "parecen" estar por encima de los demás en cuanto a como se valoran sus imágenes, sean estas como sean... si bien es cierto que puede parecer mucho dinero, igual no lo es tanto si lo comparamos en terminos globales. Es decir, imaginemos que Gursky vende 5 fotos en 15-20 años y saca por ellas unos cinco millones. ¿Ganará más dinero el mejor fotógrafo de microstock en 15 años que Gursky?.
ResponderEliminarSea como fuera, esta claro que este nivel de fotografía debe de tener sus propias galerías de arte que como en la pintura, no será más que del gusto de aquellos entendidos y no de la mayoría.
Por cierto, las de Sujimoto ilustraron en algún momento un álbum de U2?
Saludos!
Estoy de acuerdo con todo lo anteriormente expuesto, lo que me lleva a decir, que una vez más, que en determinados círculos lo que priva es la propiedad de ( lo que sea, cuadros , fotos ..... ), de una determinada firma, demostrando así el poder económico personal.
ResponderEliminarLo malo, es que esto produce cierto falseamiento de miras, en la mayoría de aficionados, que dan por bueno, tal o cual creador.
Gracias a ambos, creo que hemos ido llegando a la misma conclusión :-)
ResponderEliminar